POR QUÉ NO ES CONVENIENTE UNIFICAR LOS CARNÉS DE VETERANO DE GUERRA, VETERANO DE LA PACIFICACIÓN NACIONAL Y DEFENSOR DE LA DEMOCRACIA

La propuesta de unificar los carnés de Veterano de Guerra, Veterano de la Pacificación Nacional y Defensor de la Democracia puede parecer una medida administrativa eficiente, pero en realidad desconoce las diferencias legales, históricas y simbólicas entre estos grupos. Además, los Defensores de la Democracia no tienen derecho a carné según su propia ley, lo que hace aún más inviable esta iniciativa.

1. Diferencias legales y normativas

• Veterano de Guerra: Reconocido por su participación en conflictos armados internacionales, como los enfrentamientos con Ecuador. Su condición está respaldada por leyes como la Ley 24053, Ley 26511, Ley 28796 y Ley 29562.
• Veterano de la Pacificación Nacional: Participó en la lucha contra el terrorismo y en la defensa de la democracia durante el proceso de pacificación nacional. Su reconocimiento está normado por la Ley 30826.
• Defensor de la Democracia: Incluye a civiles, militares en actividad y en retiro, comités de autodefensa y rondas campesinas que participaron en acciones emblemáticas como Chavín de Huántar o el GEIN. Sin embargo, su ley no contempla la entrega de un carné, sino condecoraciones simbólicas como la medalla “Defensor de la Democracia” (Ley 29031, Ley 30554, Ley 30655).

2. Identidades y misiones distintas

• Cada grupo representa una etapa diferente en la defensa nacional: los Veteranos de Guerra enfrentaron amenazas externas; los de la Pacificación Nacional, amenazas internas; y los Defensores de la Democracia, acciones específicas de inteligencia, rescate o resistencia civil.
• Unificar los carnés diluye el valor simbólico de cada experiencia, y puede generar confusión o incluso resentimiento entre los miembros de cada grupo.

3. Riesgo de inequidad y conflicto

• Los beneficios asociados al carné (como acceso a servicios, descuentos, reconocimiento público) no son iguales para todos los grupos. Incluir a los Defensores de la Democracia en una acreditación que NO LES CORRESPONDE LEGALMENTE podría generar reclamos judiciales o administrativos.
• Además, no todos los Defensores de la Democracia son personal en retiro o licenciado, lo que complica aún más su inclusión en un sistema de acreditación diseñado para excombatientes.

4. Respeto a la memoria histórica

• Cada grupo tiene símbolos, uniformes y logotipos propios que reflejan su legado y misión. La Asociación Nacional de Licenciados Veteranos de la Pacificación del Perú (ANLIVEPA) ha enfatizado que estos elementos son fundamentales para preservar la identidad y evitar confusiones con personal activo.
• Unificar los carnés sería como mezclar medallas de distintas guerras en una sola, perdiendo el contexto y el respeto por cada sacrificio.

Conclusión

La unificación de carnés NO SOLO ES LEGALMENTE INVIABLE en el caso de los Defensores de la Democracia, sino que atenta contra la identidad, el legado y la justicia histórica de los Veteranos de Guerra y de la Pacificación Nacional. Cada grupo merece ser reconocido en sus propios términos, con respeto a su trayectoria y a las leyes que los respaldan.